Учитывая, что жители города в соцсетях активно выражали недовольство работой акимата и даже создали петицию с требованием отставки его главы, которую подписало около 60 тыс. человек, визит главы государства был очень важен для руководства Алматы. Встреча происходила на фоне недавних выступлений ряда инвесторов, работающих в формате ГЧП.

Они рассказывали о том, что акимат, заключив договора о государственно-частном партнерстве, перестал исполнять свои обязанности, а некоторые ГЧП даже стал называть недействительными. Причем после уже вложенных инвестиций со стороны бизнесменов. 

Одними из таких компаний были «Ак Тартып», занимающиеся вывозом и сортировкой мусора, и «ABM Group», обеспечивающая уличное освещение значительной части города. Их выступления нашли отражения во многих СМИ и в сообщениях блогеров. 

Закончив совещание, глава государства покинул Алматы, а чиновники занялись составлением протокола совещания, в котором привели список итоговых поручений Касым-Жомарта Кемелевича. 

Среди перечня задач особым пунктом стоит следующий: «Акимату г.Алматы совместно с Генеральной прокуратурой РК и заинтересованными правоохранительными органами провести проверке деятельности компании, обеспечивающей уличное освещение города в рамках ГЧП».

Возникает вопрос: действительно ли глава государства дал подобное поручение, учитывая, что совсем недавно он приказывал перейти на новую модель государственно-частного партнерства? 

«Сегодня многие проекты ГЧП стали «кормушкой» для недобросовестных предпринимателей и чиновников» - заявил он в послании народу Казахстана.

Кроме того, в начале 2023 г. на базе Нацпалаты предпринимателей «Атамекен» появилось отдельное направление по защите прав инвесторов, как зарубежных, так и отечественных. Одновременно с этим у Генеральной прокуратуры появилась новая обязанность. Отныне им стало необходимо следить за реализацией значимых инвестпроектов и помогать инвесторам на всех этапах. 

Согласитесь, подобное поручение, указанное в протоколе по итогам визита в г.Алматы несколько выбивается из очерченной ранее общей стратегии взаимодействия с инвесторами и ГЧП. Если так, то это может стать удобным поводом для оказания давления на инвесткомпании, осмелившихся требовать от акимата исполнения договорных обязательств по ГЧП?